feminismo y democracia en venezuela

Analizar desde el enfoque feminista el proceso de transición del año 1958, resulta bastante complejo, pues se encuentra muy diluido los objetos de interés de este enfoque.
Las ideas feministas entran en formas muy distintas a Venezuela, e incluso podríamos a decir que la misma “Modernidad” entra en forma peculiar a Venezuela. A diferencia de otros Países, las mujeres venezolanas no se aferraron a las consignas regulares del Feminismo moderno, las reivindicaciones laborales y el trato social igualitario al género masculino, fueron cediendo espacio a un solo interés, el de la “Participación Política”.
Venezuela recibe a la modernidad y a su “cotillón de idea”, entre ellas el Feminismo a mediados de los años 40, como un proyecto emancipador (Hernández, 1999). Sin embargo, una de las características que trabaja el Dr. Hernández es que Venezuela fue incapaz de adaptar la inconstitucionalidad a la llegada de la modernidad.
El Proyecto emancipador moderno parecía el ámbito perfecto para la intervención feminista en la política en forma directa protónica, no limitada a una mera participación electoral, que legitimara una estructura política de modelo Patriarcal.
El Estado Patriarcal Venezolano, desde el inicio de la modernidad conservó su estructura, negando todas participaciones feministas, en especial durante el periodos de la Dictadura Militar.y la falsa democracia del 58. Sin embargo, es este clima de bloqueo el que obliga a las féminas a evocar sus ansias de participación política, desde otras estructuras no convencionales como los partidos politicos. Es esta la razón por la cual los grandes movimientos sociales, cuentan con gran cantidad de féminas; las cuales desde allí desatan una lucha en dos frentes. El primero de ellos es en contra del Patriarcalismo y machismo del"Estado de bienestar" implantado como consecuencia de la renta petrolera y se mantuvo incluso después del derrocamiento de la dictadura; en segundo lugar en contra de la hegemonía de la Elites de los Partidos Políticos, igualmente Patriarcales y Machistas.
Esta lucha se extiende más aún con el derrocamiento del régimen dictatorial, en especial desde aquellos espacios de la izquierda y un claro ejemplo, son las innumerables banderas alzadas por las féminas, desde la juventud del Partido Comunista y la fracción desprendida de AD y el MIR.
Figuras como Livia Gouberneur, y otros se convirtieron en motores esenciales de la Defensa de la Democracia en contra de sectores de Derecha y de la Social-Democracia más rancia, que amenazaba con aniquilar los triunfos logrados en el 58, implantando meras reformas que solapaban y disfrazaban al mismo Estado excluyente de las dictadura con trapos Democráticos.

Cual de los dos enfoques (conductistas y análisis de discurso) es aplicable al periodo de transición Política del año 1958

Tanto el enfoque conductista como el de análisis de discurso puede usarcé, para evaluar el proceso de transición política ocurrido a partir del año 58. Un análisis separado ejecutado mediante cada uno de ellos nos arrojaría resultados vacios en comparación a uno ejecutado en conjunto como pretendemos plantear en este ensayo
El enfoque conductista entendido de forma genérica es aquella que establece enunciados abstractos interconectados, que conforman definiciones e hipótesis que permitan describir y explicar un fenómeno. Esta explicación sobre hecho concretos consiste en especificar las condiciones previas para que dicho hecho se produzca (Marsh y Gerry 1997). Por otra parte el enfoque de Análisis de Discurso trabajo según Marsh y Gerry (1997) por Moffe y Laclau consiste en la articulación de elementos existentes en el discurso social ; es decir elementos conceptuales internalizados y usados por los individuos consensuados en el colectivo y proyectado como imagen de la realidad social.
En relación a lo arriba explicado, nuestra propuesta apunta al uso de ambos enfoques en diversos momentos del proceso transición, usando la estructura básica de la misma transición. Según Arnoletto (2007) la transición política “es todo periodo de cambio entre dos periodos estables”. En este sentido proponemos dirigir el enfoque conductista a los momentos estables del proceso al cual daremos el nombre de “Bases del proceso transitorio” y el análisis de discurso al proceso de cambio el denominaremos “cuerpo del proceso transitorio”.
El conductismo aplicado a las bases del procesos transitorio nos permitirá encontrar en primer lugar, las causas y condiciones que permitieron y motorizaron el desarrollo del cuerpo del proceso transitorio y en segundo lugar las condiciones y causas q hicieron posible la aceptación de la nueva base.
Mientras el análisis de discurso será usado para evaluar el desarrollo dinámico del conjunto de conceptos sociales de una base a otra. En otras palabras evaluar el desplazamiento de viejos paradigmas, concepciones y acepciones asimiladas socialmente y característica de una base inicial (autoritarismo) por el conjunto de paradigmas, concepciones y acepciones distintos a los anteriores.

Crisis : Venezuela Abril 2002

La crisis atravesada por Venezuela en abril del 2002 pude considerarse inicialmente como una crisis de racionalidad del sistema político. Siendo este incapaz de sostener el proceso de transformación que venia desarrollando, mediante output que satisfascieran el conjunto de demandas socieconomicas y que además otorgaran las condiciones objetivas en el medio intrasocietal para generar demandas en apoyo a superar su desequilibrio interno , natural de todo proceso de transformación. Esta crisis de racionalidad decantaría inevitablemente en una crisis de legitimidad del sistema político, productos de la ausencia de motivaciones suficientes como para retro alimentar el sistema, la saturación del sistema era inevitable

Las 49 leyes propuestas por el ejecutivo Nacional en el año 2002, fueron el principal catalizador de la crisis, pues estas implicaban en si mismas una transformación del sistema Social, modificaban todo el conjunto de subsistemas que componen el sistema, entiéndase : Sistema Económico , Político , Legal y cultural , lo que implica una transformación de las relaciones que existen entre los individuos e instituciones dentro del medio intrasocietal

La nueva dinámica resultante de las 49 leyes afectarían los intereses de los actores del sistema político, especialmente los del sector empresarial. La ley de tierras y la ley de hidrocarburos, serian interpretadas como una amenaza para los intereses de burguesía empresarial, sobre todo en su control del subsistema económico y su protagonismo en el sistema político. Como en todo sistema político orientado por la estructura Estatal, la burguesía empresarial representaba uno de los pilares como el actor mas demandante y como la principal fuente de insumo al sistema político.

Una huelga motorizada por la patronal FEDECAMARAS iniciaría el 10 de diciembre del año 2001, la cual sin embargo no logra desestabilizar por completo el sistema político el cual se pudo mantener con importaciones. Mas tarde tocaría manifestarse a la burguesía de la empresa mas grande del país, los gerentes de PDVSA se unieron al descontento que se agudizaba cada vez mas con la continuidad de la crisis económica y social, esto ultimo “indujo a un grupo de organizaciones sindicales como la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), empresarios, la jerarquía de la Iglesia católica , algunos partidos políticos y las televisaras privadas de Venezuela, a que el 9 de abril Fedecamaras convocara otra huelga general, esta vez de carácter indefinido.

El sistema político sera incapaz de resolver las demandas emanadas de los actores sociales, su saturación no permitió generar las motivaciones necesarias para mantener el orden y disturbios y manifestaciones sociales se hicieron presente los días 9 y 10. las instituciones del sistema político debido a su dificultad para dar respuestas y a la inmensa campaña de deslegitimacon impulsada por los medios de comunicación se volvieron obsoletas y el disturbio y la manifestación se convirtieron en el único canal de demandas

El día 11 de abril una marcha convocada por la oposición es redirigida hacia el palacio de miraflores, personalidades políticas y pertenecientes a la burguesía empresarial acompañados por una multitud y respaldadlos por la cobertura de los medios de comunicación nacionales e internacionales, logran extender los disturbios hasta hora de la tarde. La respuesta del sistema político por “Medio del Plan Avila” es saboteada por miembros del alto mando militar, el cual en complicidad con los golpistas trasladan al presidente y en horas de la noche en cadena nacional anuncian la renuncia del mismo

El sistema político se encontraba paralizado debido al saqueo de sus instituciones por parte de los golpistas lo que lo hacia desprovisto de canales para dar respuestas que reestructuraran el orden. Los golpistas intentaron tomar las demandas haciendo uso del aparato estatal sin embargo las instituciones usurpadas carecían de legitimidad. Pedro Carmona entra al palacio de miraflores acompañado de “400 personas” y se auto-juramenta como Presidente de la República y intenta estructurar un gobierno sin mas respaldo que el del un acta contenedora de un conjunto de reformas arbitrarias que desmantelaban la anterior institucionalidad e intentaban borrar su legitimidad. Estas medidas no fueron insumo para reactivar el sistema político ni para mantener el orden.

Al día siguiente salen a la calle centenares de manifestantes partidarios del gobierno de Hugo Chavez que protestan en contra del gobierno de facto, la coerción por medio de la política metropolitana era el único aparato que poseía el gobierno golpista frente a la masa de individuos.

A pesar de que los golpistas poseían la institucionalidad la legitimidad seguía permaneciendo en el antiguo gobierno, no solo la legitimidad emanada de las leyes lo que en términos weberianos llamaríamos legitimidad legal , sino también la legitimidad Carismática, lo que obligo a los militares a restituir al presidente en el poder de modo que este hiciera uso de las instituciones para mantener el orden

El día trece de abril el gobierno defacto se ve obligado a pactar con el antiguo gobierno haciendo entrega de las instituciones, desconocemos las condiciones del pacto, pero este es innegable y prueba de eso esta en el decreto de armisticio del 2007 promulgado por el presidente de la república

Una vez colocado los legítimos funcionarios se reactiva el sistema político y mediante la recarga de legitimidad adquirida por los acontecimientos logra reestructurar el orden y dar respuestas a las demandas, además las condiciones del pacto permitieron calmar las demandas de la burguesía empresaria reincorporandola como pilar esencial del sistema y disfrutando de nuevo de sus insumo